Lo ha stabilito la Terza sezione penale della Cassazione
Non è reato scaricare film da internet se non c’è lucro
Non scatta la condanna penale nemmeno se l’opera è coperta da copyright. Accolto il ricorso di due studenti: ”Non hanno tratto alcun profitto”
Roma, 20 gen. (Adnkronos/Ign) – Scaricare film da internet non è reato a patto che non ci sia ”finalità di lucro”. E la condanna penale non scatta nemmeno se l’opera scaricata dal web è coperta da copyright. Lo ha stabilito la Terza sezione penale della Cassazione che ha accolto il ricorso di Eugenio R. e di Claudio F., due studenti torinesi che erano stati condannati per aver ”duplicato abusivamente opere cinematografiche”, giochi per psx, video cd e film, ”immagazzinandoli” su un server del tipo File transfer protocol ”dal quale potevano essere scaricati da utenti abilitati all’accesso tramite un codice identificativo e relativa password”.

IGN – Cronaca – Non è reato scaricare film da internet se non c’è lucro

Ecco, finalmente si comincia a fare chiarezza su un campo molto poco chiaro, soprattutto perchè le leggi in materia hanno contribuito a peggiorare tutto il quadro, e a contrastarsi una con l’altra.

Io ho sempre pensato, riguardo alla copia e al filesharing, proprio quello che la Cassazione ha stabilito, però è ovvio che il problema non è proprio dei più semplici.

Ad esempio si dice che non ci sia scopo di lucro, ma se io posso avere gratis una copia di un prodotto in vendita, il lucro c’è: io non spendo una lira e chi vende non prende una lira.

Indipendentemente dal fatto che il prodotto valga il prezzo oppure no.

Peggio ancora se la copia è messa a parte del mondo intero via filesharing o solo ad amici via FTP come nel caso degli stufenti.

E anche il fatto di sfruttare la “legittima copia di backup” per poter copiare qualsiasi cosa e rendere illegali i sistemi anticopia è una bastardata bella e buona.

Cioè tutti i supporti prima delle cassettine non erano backuppabili, nè riproducibili, quindi non erano soggetti a copia, e nessuno reclamava il proprio diritto a fare un backup (di sicurezza, ovviamente) dei vinili o dei super8.

Invece adesso è un diritto costituzionale poter avere una copia (però solo una, eh?) di quanto si acquista, perchè si potrebbe perdere o rovinare l’origiale, ad usarlo troppo.

E questo è il ragionamento sbagliato: io non devo poter avere il diritto ad una copia con la scusa del backup. Devo poter disporre completamente e liberamente del prodotto che ho liberamente acquistato, pagando pure i diritti d’autore (iniqui), al di là di una semplice copia copia. Purchè, ovviamente, non ne tragga profitto vendendone le copie come se fossero un mio prodotto, cioè a prezzo pieno.

Perchè posso disporre di tutto ciò che acquisto nella maniera che preferisco, mentre non posso farlo di libri, film, musica?

Perchè c’è il diritto d’autore!

Ma perchè io dovrei pagare anche un diritto d’autore, quando l’autore e l’editore già guadagnano (subito o grazie al proprio prodotto in prospettiva di un altro contratto) dalla vendita dell’oggetto in questione?

Cadendo il diritto d’autore, cadrebbe il reato, che non sta nel truffare la casa discografica che non guadagna più sulle copie che ci si scambia gratis, ma nel violare il diritto d’autore.

E questo lo trovo pesantemente ingiusto.

Ma tant’è…

Sia ringraziata la Cassazione che, finchè non esistono leggi un po’ più logiche, ci para sempre il tenero e dolce culetto.

Amen!

Questo post è stato scritto sabato 20 Gennaio 2007 @ 18:48:24 nella categoria attualità. Puoi seguire i commenti attraverso il feed RSS 2.0. Commenti e ping non sono permessi.

Social